LA COUR,

Vu le mémoire ampliatif déposé le 11 juillet 1984 par Maître Mbala Mbala, Avocat à Yaoundé ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation de l'article 5 de l'ordonnance n°72/4 du 26 août 1972 absence de motifs, non-réponse aux conclusions ;

«En ce que d'abord : l'arrêt attaqué qui est rendu sur opposition ne dit pas quel est le sort qui a été réservé à l'arrêt du 5 novembre 1979 ;

«Or cet arrêt était contradictoire à l'égard des parties civiles ;

«L'arrêt attaqué se devait de préciser, expressément qu'il avait, soit annulé, soit rétracté ledit arrêt avant de confirmer ou d'infirmer le jugement entrepris ;

En effet, l'opposition, si elle remet les parties dans l'état où elles étaient avant la décision querellée, ne met pas à néant cette décision ; seuls intervenant à la suite de cette opposition doit en régler le sort (sic) ;

«En ce qu'ensuite des écritures des parties civiles déposées par leur conseil Maître Ndengue Thomas Byll, en date du 8 mai 1981, il a été demandé de dire juger que c'est à tort que l'arrêt a été déclaré de défaut alors que le prévenu a été cité à domicile et avait constitué Maître Simon, Avocat ;

«Or, l'arrêt est passé outre ces conclusions sans y répondre ;